Des gémissements

Il est probablement évident pour tout le monde que le capitalisme mondial est dans une situation désespérée, malgré le courage de parler de reprise de la production qui caractérise désormais presque toutes les réunions de l'élite dirigeante internationale. Même ainsi, les discussions sur la fin du capitalisme semblent généralement surestimées et futiles, notamment parce que ceux qui espèrent et se mobilisent pour introduire un système alternatif sont partout si dispersés, faibles et démoralisés. En effet, le capitalisme est le seul jeu en ville, c'est pourquoi même dans son état actuel débilité et même décrépit, il ne craint aucun rival. Mais ce n'est peut-être pas vraiment le problème. Peut-être que les systèmes économiques peuvent mourir sans être réellement tués par d'autres systèmes concurrents. Comment le capitalisme prendra-t-il fin? » est le titre d'un livre brillant du penseur allemand Wolfgang Streeck. (Verso, Londres 2016, publié en Inde par Juggernaut Books.) Il fournit une critique convaincante et convaincante de la nature du capitalisme contemporain, et décrit sa disparition prolongée, sans renoncer à aucun optimisme qui, comme il ne parvient pas à livrer, même en termes de sa propre logique, toute la méchanceté et l'injustice qu'elle a engendrées doivent inévitablement changer pour le mieux. Comme cela peut convenir à un travail avec cette combinaison de portée et de profondeur, il est difficile de classer l'auteur ou le livre en catégories disciplinaires simples. Il est à cheval sur l'économie, la politique et la sociologie, avec des incursions dans la philosophie morale: en d'autres termes, l'économie politique à son meilleur. Mais même s'il est magnifiquement écrit, cela rend la lecture difficile - tout simplement parce que le message est si dur, à la fois déprimant et dystopique et terriblement plausible. L'argument de base de Streeck est le suivant: le capitalisme se désintègre, mais sans rien pour le remplacer. En tant que régime économique, il est de plus en plus incapable de tenir sa propre promesse d'expansion continue au sein d'une société largement stable. Cette désintégration ne se produit pas à cause d'une menace extérieure ou d'une opposition sociopolitique combinée à celle-ci, mais parce qu'elle a été trop réussie pour son propre bien, et doit donc affronter les contradictions générées par son succès. En effet, le capitalisme mondialisé contemporain a réussi à dépasser et à vaincre ses adversaires (comme les associations de travailleurs qui pourraient réduire le pouvoir de négociation du capital, la responsabilité démocratique qui pourrait donner naissance à des structures réglementaires qui limitent ou contraignent ses activités et ses profits, des collectivités qui expriment la exigences du bien social plus large, etc.) au point où il est maintenant presque totalement libre. Il n'y a donc pas de freins et contrepoids du type qui, à différentes périodes du passé, ont généré à la fois moins de volatilité économique et plus de stabilité sociale. Sur le plan purement économique, ce succès »signifie moins d'expansion de la demande de produits que le système doit continuer à proposer selon sa propre logique. Cela signifie également moins de capacité à créer de nouvelles sources de demande, car la financiarisation et les bulles de crédit semblent également avoir suivi leur cours, malgré des injections presque infinies de liquidités synthétiques par le biais d'une politique monétaire très souple. Sur le plan sociopolitique, cela engendre un désespoir, une aliénation et des réponses individualisées plus répandues qui menacent les fondements mêmes des sociétés qui fonctionnent. Dans une extension presque classique de l'argument biologique de la relation proie-prédateur, le capitalisme a tué toutes ses proies, au point que sa propre existence est désormais menacée. Cela est particulièrement évident dans la capacité du capitalisme mondial à empiéter et à intégrer les trois domaines que Karl Polanyi avait décrits comme des marchandises fictives »: le travail, la terre (ou la nature) et l'argent. Polanyi les a décrits comme fictifs parce que les lois de l'offre et de la demande ne peuvent pas s'appliquer pleinement à eux et qu'une marchandisation complète les détruira ou les rendra inutilisables. Pourtant, ce sont précisément les domaines dans lesquels la récente expansion capitaliste a été la plus dynamique ». Les garanties institutionnelles qui les avaient auparavant empêchés d'être pleinement marchandisées ont été érodées, le processus a atteint un seuil critique qui doit générer des crises de différentes natures: économiques, sociales et politiques. Cela reflète une préoccupation plus profonde: au moins pour les sociétés capitalistes avancées de l'Occident, le mariage au fusil à pompe entre le capitalisme et la démocratie qui a été célébré au milieu du XXe siècle après la Seconde Guerre mondiale semble maintenant avoir pris fin. Streeck parle d'un conflit endémique entre les marchés capitalistes et les sociétés démocratiques »à plus long terme (page 73) qui n'a été que brièvement surmonté pendant cette période. Le conflit est désormais résolu en faveur du capital, car ce contrat social est en train de se transformer en un contrat où le pouvoir économique est le pouvoir politique, un dollar un vote remplaçant un citoyen un vote. Associé à cela, il y a eu un changement dans la nature des États dans les pays développés (Streeck passe beaucoup de temps sur ceux en Europe en particulier) de l'État fiscal classique »qui impose aux riches de redistribuer vers le bas et de fournir des services essentiels à la population; à l'État de la dette »qui perd une partie de sa capacité d'imposition et cherche à fournir des services par le biais d'une dette publique renforcée; à l'État de consolidation », dont l'austérité budgétaire est le moteur et qui est fondamentalement contraire à la démocratie. Il est maintenant presque banal de noter que le fait de tourner l'économie vers une combinaison de marchés libres et de technocratie rend la participation politique à sec »(page 141) - et il fournit des explications faciles pour la déroute de la social-démocratie et la montée de l'anti-établissement de droite. les forces. Mais malgré ces réactions, les arènes des conflits de distribution sont de plus en plus éloignées de la politique populaire »(page 93). Cet affaiblissement des contraintes sociales, politiques et institutionnelles sur le progrès capitaliste a généré cinq troubles systémiques, selon Streeck: stagnation, redistribution oligarchique, pillage du domaine public, corruption et anarchie mondiale. À leur tour, les symptômes de cette décadence sont illustrés dans les pays capitalistes avancés selon trois grandes tendances. Premièrement, il y a une baisse persistante des taux de croissance économique, souvent décrite comme la nouvelle «stagnation normale ou séculaire» - qui importe de façon cruciale parce que le capitalisme existe pour se développer en termes économiques. Deuxièmement, cette baisse s'accompagne d'une augmentation concomitante et persistante de l'endettement des ménages, des entreprises et des gouvernements, car une grande partie de la croissance relativement anémique du passé récent a dû être générée par l'expansion du crédit. Ces deux caractéristiques sont étroitement liées à la troisième: l'augmentation massive des inégalités de revenus et de richesse au sein des sociétés capitalistes du monde entier. La baisse de la croissance, la hausse de la dette et l'augmentation des inégalités ne sont plus guère nouvelles, mais prises ensemble, elles pointent vers un marécage dont le système ne peut s'extirper sans transformation fondamentale. Mais comme il n'y a pas de nouvel ordre social, ni de groupes capables de se mobiliser pour fournir un ordre alternatif, attendant dans les coulisses pour le réussir, ce que l'humanité vivra à la place, c'est un âge d'entropie. Avant que le capitalisme n'aille en enfer, alors, dans un avenir prévisible, il restera dans les limbes, mort ou sur le point de mourir d'une surdose de lui-même, mais toujours très présent, car personne n'aura le pouvoir de déplacer son corps en décomposition hors de la »(page 36). Cette longue période de désintégration systémique sera une période au cours de laquelle les structures sociales deviendront instables et peu fiables… dépourvues d'institutions raisonnablement cohérentes et peu stables capables de normaliser la vie de ses membres et de les protéger contre les accidents et les monstruosités de toutes sortes »(page 36). La fin du capitalisme est donc un processus, pas un événement - et il est probable que ce soit un long processus, pouvant même s'étendre sur des siècles. Les sociétés individualisées de cet interrègne malheureux doivent générer des stratégies de survie de personnes qui sont obligées d'improviser pour combler les lacunes créées par l'absence d'un contrat social significatif, afin d'assurer ce qui est ensuite valorisé comme résilience ». Streeck identifie quatre de ces réponses: faire face, espérer, se doper et faire du shopping. Faire face «implique un effort individuel plutôt que d'organiser une action collective - et a tendance à s'accompagner d'une construction sociale de la vie comme un test permanent de l'endurance, de l'inventivité, de la patience, de l'optimisme et de la confiance en soi» (page 42) face à une insécurité et une conditions matérielles fragiles. Espérer «doit accompagner cela, mais c'est encore une fois une tentative individuelle d'imaginer une vie meilleure pour soi-même à terme - même lorsque cet espoir s'impose au collectif comme dans le rêve américain» (ou peut-être dans l'évocation plus récente du rêve chinois » ). Lorsque cela ne suffit pas, le dopage »ou la toxicomanie devient important - non seulement dans la consommation plus évidente remplaçant les performances des personnes désignées comme des échecs, mais dans la dépendance des performants à l'amélioration des performances, que ce soit dans le sport ou la finance. Enfin, l'importance du shopping »dans le capitalisme est bien connue, tout comme la stratégie d'expansion des marchés en créant des besoins au-delà des besoins. Mais le consumérisme hédoniste socialement obligatoire fait plus que remplir cette fonction économique; elle s'inscrit également dans ces réponses sociétales en faisant dépendre le statut et les interactions sociales d'un individu de la consommation sous diverses formes. Streeck présente ce qui est essentiellement une perspective très nordique, enracinée dans l'histoire récente et le milieu du capitalisme avancé. Il y a ceux qui soutiennent que le capitalisme dans les marchés émergents - en particulier en Asie - a encore la possibilité de réaliser quelque chose du dynamisme qui prévalait dans les pays du noyau il y a quelques décennies. Certes, la forme de la pensée de Xi Jinping »récemment sanctifiée en Chine semble reposer sur l'optimisme selon lequel le capitalisme autoritaire dirigé par l'État peut surmonter ces déficiences. Streeck rejette une telle possibilité sans plus de précisions. Mais il est également vrai que bon nombre des caractéristiques les plus déconcertantes du capitalisme avancé, en particulier la marchandisation de la terre, du travail et de l'argent, sont de plus en plus évidentes sur ces marchés émergents et sont susceptibles de jouer des rôles négatifs similaires, même pour l'accumulation capitaliste à l'avenir. Compte tenu de cette critique sans faille, il est quelque peu surprenant de constater que, entre autres, le Financial Times de Londres (largement perçu comme la voix de l'élite financière mondiale) l'a récompensé comme le meilleur livre de 2016. Mais la connaissance de soi ne doit pas toujours conduire au changement conduit par soi-même. Certes, rien dans le comportement des grands acteurs financiers internationaux ou des grandes entreprises mondiales ne suggère généralement une refonte de leurs actions simplement pour assurer leur survie dans le futur. C'est donc une image sombre, qui ne peut être levée que pour les lecteurs de ce livre avec la connaissance que les structures et les institutions qui sont créées par l'intermédiaire de l'homme peuvent également être démantelées par eux, et que même la pleine connaissance des processus actuels peut contribuer à demandes sociales plus larges pour les inverser. Publié à l'origine dans Frontline comme on peut le faire pour éviter la reddition de comptes, alors que le détournement de boucs émissaires se poursuit, comme Lambert-Yves l'expose chaque semaine, l'économie américaine n'est certainement pas la même »: Dans l'article, l'auteur affirme qu'il faudra peut-être des siècles pour s'éloigner de l'économie néoclassique. Je pense que ce sera beaucoup plus court. Comme l'ont souligné 15 000 climatologues, nous n'avons que quelques années pour prendre des mesures correctives avant que le climat ne s'emballe. Le chef de la United Planet Faith & Science Initiative, Stuart Scott, estime que la racine du problème est l'économie néoclassique, car elle suppose que les ressources de la planète sont infinies et que la capacité de détruire la planète sans conséquence est également infinie. Il n'y a aucune mesure dans ce paradigme pour les coûts écologiques du capitalisme. Le Dr Natalia Shakhova et ses collègues de l'Université de l'Alaska surveillent les éruptions de méthane depuis un certain nombre d'années et affirment qu'il y aura une éruption de méthane de 50 gigatonnes dans le plateau arctique de la Sibérie orientale au cours des dix prochaines années, car depuis 2013, la quantité de le méthane rejeté dans cette zone a doublé depuis les mesures précédentes. Le Dr Peter Wadhams de l'Université de Cambridge calcule que si cela se produisait, la température mondiale moyenne de la planète augmenterait de 6 degrés Celsius en une décennie. On prévoit que cela entraînera une perturbation drastique du courant-jet, créant sécheresse, inondations et vagues de chaleur qui rendront impossible la production alimentaire de 7 milliards de personnes. Il y aura probablement un effondrement de la population et des guerres qui l'accompagneront. De plus, dans la mesure où nous sommes déjà 1,1 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels, cela nous placerait près de 2 degrés Celsius et sur la voie d'un climat d'emballement. Nous ne disposons actuellement d'aucun moyen pour éliminer l'excès de méthane ou de CO2 de l'atmosphère, bien que les modèles du GIEC supposent que la géo-ingénierie est utilisée pour nous maintenir en dessous de 2 et 4 degrés Celsius de réchauffement. À mon humble avis, nous approchons d'un point d'inflexion de survie. Ce qui se passera dans les 5 prochaines années déterminera les chances de survie civilisationnelle humaine. Tout le reste n'est qu'un réarrangement des chaises longues. Stuart Scott a proposé une action immédiate pour attirer l'attention mondiale sur ce problème. Il propose de nommer le Club de Rome, Herman Daly et le pape François pour un prix Nobel de la paix en économie durable. Cela peut être un «Je vous salue Mary Pass», mais pour le moment, nous avons besoin de tout ce que nous pouvons obtenir. Voir ci-dessous pour plus d'informations et le point d'action. Oui. La croissance perpétuelle est impossible. La poursuivre à tout prix empile la misère des générations futures, et cet avenir passe du «juste au coin» à «sur nous». Le capitalisme est endémiquement basé sur la croissance. Il doit être transcendé ou il continuera de causer des dommages aux écosystèmes planétaires de telle sorte que la civilisation n'aura aucune chance de récupération probable pendant des millénaires. Mais nous devons le vouloir, nous devons atteindre une sorte de point de basculement mondial en tant qu'espèce qui comprendra ne pas vraiment savoir comment le faire. Il va y avoir beaucoup de devinettes. Toutes les propositions sembleront «fausses» ou «imparfaites». Ce qui ne se produira pas, c'est la création d'une alternative parfaite avec laquelle tout le monde est d'accord. Ça va être désordonné et très incertain. Tout ce que nous avons à faire, c'est de la rendre aussi survivable que possible. Castalia La croissance perpétuelle est impossible. » Je n'en suis pas si sûr; du moins du point de vue du capitaliste: la destruction pouvant être une source de croissance (au sens du PIB), une croissance perpétuelle devient possible à travers des cycles sans fin de production-destruction. Mel Saddam Smith The_Wabbit Saddam Smith Mais je comprends votre point. Saddam Smith tongorad Je pense que ce sera beaucoup plus court. Comme l'ont souligné 15 000 climatologues, nous n'avons que quelques années pour prendre des mesures correctives avant que le climat ne s'emballe. Il me semble qu'une action corrective nécessiterait un consensus mondial, une coopération et une action coordonnée à une échelle jamais vue auparavant. Quelque chose s'approchant d'un état mondial. Le pronostic est au-delà de sombre. Ger Les rares qui contrôlent près de la moitié de la richesse mondiale n'ont pas l'intention d'atteindre «Consensus mondial». Peut-être le temps est-il proche où le dernier «capitaliste» debout peut se proclamer comme le capitaliste ultime qui contrôle toute la richesse…. Pour ce que cela vaut! lyman alpha blob Excellente idée! C'est dans la ligne de la suggestion du sénateur VT George Aiken dans les années 70 que les États-Unis déclarent la victoire au Vietnam et rentrent chez eux. Alors peut-on déclarer que Jeff Bezos gagne le capitalisme et le faire partir? Synoia À mon humble avis, nous approchons d'un point d'inflexion de survie. Nous avons dépassé ce point. Considérez l'assainissement nécessaire: l'abolition des combustibles fossiles. La famine instantanée, car nous dépendons de la distribution alimentaire. Les villes modernes ne peuvent survivre sans une distribution de nourriture basée sur les combustibles fossiles. Il n'y a aucun plan, plan ou rêve pour éviter la catastrophe. Cela semble avoir nécessité une action dans les années 70. Dwight Dwight Marteau de Thor Dans la brève période où les homo sapiens faibles et glabres ont atteint une position de domination dans l'écosphère planétaire, ils n'ont pas réussi à développer des institutions sociales capables de s'attaquer collectivement au pouvoir de leur technologie pour détruire l'échosphère fonctionnelle de leur monde natal. Cependant, ils ont développé une activité sociale unique à leur espèce: la GUERRE. Et avec la révélation des secrets de l'atome, la guerre nucléaire est devenue la seule action humaine qui peut instantanément arrêter la ruée vers la falaise d'un désastre mondial. Considérez ses avantages: 1- Contrôle de la population: Le niveau de population durable d'homo sapien de la planète en l'absence de systèmes technologiques pour capter et stocker l'énergie solaire ou brûler des combustibles fossiles anciens est probablement bien inférieur à 1 milliard. La combustion de combustibles fossiles irremplaçables a permis à cette population de grimper à plus de sept milliards - un niveau qui ne peut que conduire à une dégradation supplémentaire du système de soutien de la vie planétaire et à un effondrement final vers une population durable plus faible. Un bel échange nucléaire »entre des pays lourdement armés comme la Russie et les États-Unis éliminerait du jour au lendemain le problème de l'explosion démographique en vaporisant plusieurs milliards de personnes et la majeure partie de leur système industriel. Le rayonnement résiduel aurait des effets bénéfiques sur la fertilité, ralentissant le taux de renouvellement de la population. 2- Hiver nucléaire: Historiquement, de nouvelles époques biologiques ont été introduites par les effets des impacts d'astéroïdes géants. Les humains peuvent être socialement peu développés, mais leur esprit individuel a accompli des exploits incroyables de logique et de création. Parmi ceux-ci, il y a la possibilité d'imiter l'impact d'un impact d'astéroïde en déclenchant quelques centaines de bombes à hydrogène. Aucune autre action humaine n'est à distance capable d'inverser le cours de la civilisation industrielle pratiquement du jour au lendemain. 3- Biodiversité: L'un des effets de la domination planétaire de l'homo sapien est de créer un événement d'extinction continu où la moitié des espèces de la planète sont menacées d'élimination. Les espèces peuvent exister pendant des millions d'années sans grand changement si leur niche environnementale reste intacte, mais la capacité de muter sous une forme différente est vitale dans un monde en mutation. Le monde post-mondial de l'holocauste sera bombardé de radiations qui déclencheront des milliards de mutations qui permettront l'adaptation à la nouvelle biosphère en développement. Thor, dieu du tonnerre: Même Thor n'est pas assez fou pour réellement favoriser la guerre nucléaire mondiale comme solution aux problèmes de l'humanité! Mais suivre le cours que nous suivons mène à un résultat tout aussi catastrophique. Andy Vatch Il propose de nommer le Club de Rome, Herman Daly et le pape François pour un prix Nobel de la paix en économie durable. Je suis d'accord sur le Club de Rome et Herman Daly, mais il est trop tôt pour que le pape François soit honoré pour sa durabilité. Il doit d'abord éliminer l'opposition de l'Église catholique aux formes de contraception artificielles, puis il peut être honoré pour sa durabilité. Des gens qui en savent plus que moi sur le catholicisme m'ont dit qu'il ne pouvait pas faire cela tout seul et qu'il fallait gérer une bureaucratie conservatrice de l'Église. Je ne comprends pas ça; Je pensais que lorsque le Pape publie une proclamation ex cathedra, il est infaillible, et je ne vois pas comment une bureaucratie pourrait faire obstacle à l'infaillibilité. Mais comme je l'ai indiqué, je ne suis pas bien informé sur le fonctionnement de l'Église catholique. Mais aucun prix pour Francis tant que l'opposition à la contraception n'est pas éliminée. Oregoncharles Lord Koos Jonathan Holland Becnel Jamie OpenThePodBayDoorsHAL Cela devrait demander: quand le capitalisme commencera-t-il? Nous vivons actuellement sous Crony Corporate Socialism, où les entreprises les plus rentables de l'histoire (pétrole et gaz) reçoivent des milliards de dons socialistes. Là où les entreprises en faillite abjecte par quelque mesure que ce soit (les banques en 2009) reçoivent des centaines de milliards de dollars en cadeaux socialistes. Où les diktats du gouvernement comme les règles d'achat de produits pharmaceutiques (Medicare Part 5 n'importe qui?) Protègent de vastes fortunes de sociétés pharmaceutiques socialistes et leurs actionnaires milliardaires socialistes, qui à leur tour sont protégés du capitalisme de libre marché par des lois fiscales permettant la délocalisation de leur capital et les politiques copines socialistes de la banque centrale leur permettant de creuser leurs bilans socialistes copains avec la dette gratuite qu'ils utilisent pour racheter leurs actions. Les gens ont déjà un capitalisme global, avec des caractéristiques comme la destruction créatrice, la faillite et les conséquences du libre marché sur des choses comme la concurrence salariale. La question est donc: quand le grand bout de la ville obtiendra-t-il aussi le capitalisme? non classique … Socialiste »? (suivez le $$$$); comme Naomi Klein le décrit, Shock Doctrine-Rise of Disaster Capitalism »… des gars dont l'idéologie dicte encore aujourd'hui (voir les réductions d'impôts républicaines) expliquent succinctement leur intention: Le terme néolibéralisme a été inventé lors d'une réunion à Paris en 1938. Parmi les délégués figuraient deux hommes venus définir l'idéologie, Ludwig von Mises et Friedrich Hayek. Tous deux exilés d'Autriche, ils ont vu la social-démocratie, illustrée par le New Deal de Franklin Roosevelt et le développement progressif de l'État-providence britannique, comme les manifestations d'un collectivisme qui occupait le même spectre que le nazisme et le communisme. Dans The Road to Serfdom, publié en 1944, Hayek a soutenu que la planification gouvernementale, en écrasant l'individualisme, conduirait inexorablement à un contrôle totalitaire. Comme le livre de Mises Bureaucracy, The Road to Serfdom a été largement lu. Il a attiré l'attention de certaines personnes très riches, qui ont vu dans la philosophie l'occasion de se libérer de la réglementation et de la fiscalité. Quand, en 1947, Hayek a fondé la première organisation qui diffusera la doctrine du néolibéralisme - la Société du Mont Pelerin - elle a été soutenue financièrement par des millionnaires et leurs fondations. Lorsque le terme est réapparu dans les années 80 en relation avec les réformes économiques d'Augusto Pinochet au Chili, son utilisation a changé. Il était non seulement devenu un terme à connotation négative employé principalement par les détracteurs de la réforme du marché, mais il avait également changé de sens, passant d'une forme modérée de libéralisme à un ensemble d'idées capitalistes plus radicales et de laisser-faire. Les chercheurs ont maintenant tendance à l'associer aux théories des économistes Friedrich Hayek, Milton Friedman et James M. Buchanan, ainsi qu'aux politiciens et décideurs tels que Margaret Thatcher, Ronald Reagan et Alan Greenspan. Les riches bailleurs de fonds du mouvement ont financé une série de groupes de réflexion qui affineraient et feraient la promotion de l'idéologie. Parmi eux se trouvaient l'American Enterprise Institute, la Heritage Foundation, le Cato Institute, l'Institute of Economic Affairs, le Center for Policy Studies et l'Adam Smith Institute. Ils ont également financé des postes universitaires et des départements, en particulier dans les universités de Chicago et de Virginie. » OpenthepodbaydoorsHAL Massinissa Dirk77 Mel l'espoir est imposé au collectif comme dans le rêve américain » en quelque sorte m'a rappelé la distinction d'Arnold Toynbee entre les minorités créatives et les minorités dominantes. Lors du démarrage d'une nouvelle chose, une minorité créative présente des idées qui sont tout simplement trop bonnes pour être transmises. Les gens se joignent parce qu'ils sont d'accord et sont impatients de l'essayer. Avec la minorité établie en charge, devraient-ils jamais manquer d'idées chaudes, que peuvent-ils utiliser en plus de la force? Je suis prêt à croire que l'imposition du rêve américain, à l'époque, n'était pas une imposition forcée ou importune.